Lấy ý kiến dự án Luật Thi hành án hình sự (sửa đổi)
Ngày: 16.04.2019
Sáng 11/4, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Kiên Giang tổ chức lấy ý kiến đóng góp dự án Luật thi hành án hình sự (sửa đổi). Hội nghị do bà Nguyễn Thị Kim Bé - Phó trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh chủ trì.

Tại hội nghị, đa số ý kiến đại biểu thống nhất với Báo cáo tiếp thu, chỉnh lý và giải trình của Ủy ban Thường vụ Quốc hội theo hướng: Cho phép trại giam phối hợp với doanh nghiệp, tổ chức, cá nhân để tổ chức khu sản xuất, điểm lao động ngoài trại giam cho phạm nhân, vì công tác tổ chức lao động cho phạm nhân nhằm giáo dục cải tạo, dạy nghề, tạo thêm khoản thu nhập và chuẩn bị cho phạm nhân tái hòa nhập cộng đồng,...; Giao UBND cấp xã chủ trì quản lý, giám sát người chấp hành án hình sự tại cộng đồng là phù hợp, nhưng phải tăng cường hơn vai trò tham mưu của Công an nhân dân cấp xã, để công tác quản lý, giám sát được tốt hơn.

Tuy nhiên, còn một số ý kiến khác nhau như: Thượng tá Trang Tôn Sơn – Phòng PC10 Công an tỉnh cho rằng, tại điểm b, Khoản 5, Điều 37 dự thảo Luật đề nghị Ban soạn thảo cần thay trách nhiệm trưng cầu của cơ quan “giám định y khoa” bằng kết quả trưng cầu của “Trung tâm giám định pháp y” đối với những bệnh nhân có bệnh nặng như: AIDS và AIDS giai đoạn cuối,... sẽ hợp lý hơn.

Đại tá Trần Bé Ba - Trại Giam Kênh 7 Bộ Công an, đề nghị Ban soạn thảo bỏ quy định tại Khoản 3, Điều 48 về Kết quả xếp loại chấp hành án phạt tù “tháng” phải bằng văn bản, lưu vào hồ sơ phạm nhân, mà chỉ cần quản lý, lưu trữ kết quả xếp loại của từng phạm nhân theo quý, 6 tháng đầu năm, 6 tháng cuối năm và cả năm theo quy định hiện hành tại Khoản 1, Điều 22 của Thông tư số 06/2018/TT-BCA là phù hợp và tại Khoản 1 nên quy định thống nhất mức ăn được tăng thêm của phạm nhân trong những ngày lễ, tết là: “05 lần” so với tiêu chuẩn ăn của ngày thường, bỏ cụm từ: “không quá” để thống nhất thực hiện trong cả nước.

Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Rạch Giá - Huỳnh Tất Ngọc Trân đề nghị tại Khoản 1, Điều 84 Ban soạn thảo cần xem xét lại quy định: Quyết định thi hành án của người được hưởng án treo có cả “hình phạt bổ sung”, mà không loại trừ hình phạt bổ sung là hình phạt tiền (hình phạt tiền bao gồm cả: hình phạt chính và hình phạt bổ sung), trong khi đó “hình phạt tiền” thì không thuộc phạm vi điều chỉnh tại Điều 1 của dự thảo Luật, gây khó khăn và không thống nhất hình phạt khi ra quyết định thi hành án cho người hưởng án treo giữa các đơn vị cùng cấp (thực tế đã xảy ra ở cấp huyện),...

Ngoài ra, còn nhiều ý kiến đề nghị Ban soạn thảo xem xét các vấn đề như:

Về sử dụng kết quả lao động của phạm nhân tại Điều 34 đề nghị bổ sung biện pháp khắc phục 1 phần THADS. Về trách nhiệm quản lý, giám sát, giáo dục người được tha tù trước hạn có điều kiện, người được hưởng án treo, người thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ (Điều 19, Điều 61, Điều 86 và Điều 98), thống nhất như dự thảo Luật là tiếp tục quy định vai trò chủ trì quản lý, giám sát, giáo dục người thi hành án hình sự tại cộng đồng của Ủy ban nhân dân cấp xã; đồng thời tăng cường hơn vai trò tham mưu của Công an cấp xã…

 Thay mặt Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh, bà Nguyễn Thị Kim Bé đã ghi nhận các ý kiến đóng góp của các đại biểu và sẽ tổng hợp gửi về trên theo quy định, đây sẽ là cơ sở để Đoàn tham gia đóng góp ý kiến tại kỳ họp thứ 7 sắp tới./.

 

           

 

NGỌC BÍCH
Số lần đọc:38