Kỳ họp Quốc hội

Trước đó, buổi chiều 2/11/2020, Quốc hội tiến hành họp riêng và họp công khai để xem xét, cho ý kiến về những nội dung sau:Về phiên họp riêng của Quốc hội, dưới sự điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Phùng Quốc Hiển,  Quốc hội đã xem xét việc trình dự thảo Nghị quyết về thí điểm quản lý, sử dụng đất quốc phòng,  an ninh kết hợp với hoạt động lao động sản xuất, xây dựng kinh tế. Tại phiên họp, Quốc hội đã nghe Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà,  thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ trình bày Tờ trình và Chủ nhiệm Ủy ban  Kinh tế của Quốc hội Vũ Hồng Thanh trình bày báo cáo thẩm tra về dự thảo Nghị quyết này. Sau đó, cũng trong buổi chiều cùng ngày, Quốc hội tiến hành thảo luận ở Tổ về Dự thảo Nghị quyết. Đại biểu Bùi Đặng Dũng (ảnh), Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tài chính – Ngân sách, đại biểu Quốc hội (ĐBQH ) tỉnh cho rằng: Hệ quả quản lý, sử dụng đất quốc phòng, an ninh một số nơi không tốt gây tổn thất về cán bộ, mặt khác chưa có báo cáo tổng thể đánh giá tác động để có những giải pháp thích hợp hợp như giải pháp thực hiện  ngay hay giải pháp theo lộ trình mà Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Kinh tế đã làm rõ. Đại biểu Hồ Văn Thái, Phó Chính trị Quân khu 9, ĐBQH tỉnh, việc cho thí điểm là một chủ trương đúng đắn, kịp thời khi luật Đất đai chưa sửa đổi, bổ sung để điều chỉnh. Bảo đảm được 3 mặt vừa quản lý,  sử dụng đất quốc phòng, an ninh kết hợp với hoạt động lao động sản xuất, xây dựng kinh tế. Đại biểu đồng tình với Điều 5 về trách nhiệm của Bộ Trưởng Bộ Quốc phòng, Bộ Trưởng Bộ Công an thể hiện trong dự thảo luật. Đồng tình Điều 6 để khắc phục tình trạng quản lý đất đai an ninh, quốc phòng lỏng lẻo vừa qua.  Đại biểu cũng đồng tình với phạm vi điểu chỉnh,  tên gọi của dự thảo Nghị quyết này. Thảo luận ở Đoàn, cả 8 đại biểu Quốc hội tỉnh nhất trí với Tờ trình về việc Quốc hội xem xét bãi nhiệm đại biểu Quốc hội khóa XIV đối với ông Phạm Phú Quốc,  Đoàn đại biểu Quốc hội thành phố Hồ Chí Minh.  Sự việc ông Phạm Phú Quốc xin nhập Quốc tịch Cộng hòa Síp và đã có quốc tịch Cộng hòa Síp nhưng không báo cáo với cơ quan, tổ chức là không trung thực,  vi phạm tiêu chuẩn đại biểu Quốc hội theo quy định tại Điều 22  Luật Tổ chức Quốc hội. Về phiên họp công khai của Quốc hội, Quốc hội đã tiến hành thảo luận ở tổ về dự án Luật Phòng, chống ma túy (sửađổi). Tại phiên thảo luận, các ý kiến đại biểu phát biểu cơ bản nhất trí với nhiều nội dung Tờ trình của Chính phủ và Báo cáo thẩm tra của Ủy ban  về các vấn đề Xã hội của Quốc hội về sự cần thiết sửa đổi Luật. Theo đó,   việc sửa đổi Luật sẽ góp phần thể chế hóa quan điểm của Đảng, Nhà nước, bảo đảm tính thống nhất,  đồng bộ của hệ thống pháp luật về công tác phòng, chống ma túy; đồng thời, bảo đảm hiệu lực, hiệu quả của công tác phòng, chống ma túy trong tình hình mới. Để tiếp tục hoàn thiện dự thảo Luật, các đại biểu tập trung thảo luận, cho ý  kiến về những vấn đề sau: Về phạm vi điều chỉnh của Luật; trách nhiệm,  quyền hạn của các lực lượng chuyên trách phòng, chống tội phạm về ma túy;  kiểm soát các hoạt động hợp pháp liên quan đến ma  túy; quản lý người sử dụng trái phép chất ma túy; trách nhiệm của người sử dụng trái phép chất ma túy, người nghiện ma túy; chính sách của Nhà nước về cai nghiện ma túy; cơ sở cai nghiện ma túy;  các trường hợp áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc; cai nghiện ma  túy cho người nước ngoài sinh sống tại Việt Nam; cai nghiện cho người từ đủ 12 tuổi đến dưới 18 tuổi; về hỗ trợ xã hội sau cai nghiện ma túy và phòng, chống tái nghiện ma  túy; nguồn lực trong tổ chức cai nghiện ma túy...Đại biểu Nguyễn Văn Luật, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp, ĐBQH tỉnh đánh giá, dự thảo luật này đã khắc phục được nhiều hạn chế phát sinh trong thực tiễn nhưng không giải quyết được. Điều 6 đại biểu tán thành với nhiều nội dung, tuy nhiên qua thực tế kiểm tra chuyên ngành phát hiện nhiều tài xế lái xe sử dụng chất ma túy, gây tai nạn nghiêm trọng…Do đó đại biểu đề nghị cần quy định rõ hơn trách nhiệm phòng chống sử dụng chất ma túy của chủ doanh nghiệp ô tô trong việc sử dụng người lao động lái xe đường dài. Về nguồn lực thực hiện, đại biểu đồng tình với khoản 4 Điều 56; cần quy định rõ hơn về miễn, giảm cai nghiện bắt buộc. Đại biểu cho biết, hiện có rất nhiều mẫu ma túy mới, tuy nhiên khoản 4 Điều 48 công bố chất ma túy; khoản 1 Điều 54 ban hành danh mục chất ma túy, cần xác định rõ, cập nhật và công bố nên giao cho Bộ Công an hay Bộ Y tế? đại biểu đề xuất, nên giao cho Bộ Công an chủ trì. Đại biểu cũng đề nghị, cần quy định thêm trách nhiệm của chủ quán Bar, khách sạn trong  trong phòng chống sử dụng chất ma túy, vì thực tế trong đại dịch Covid 19 vừa qua, kiểm tra của các ngành chức năng có hàng trăm đối tượng sử dụng chất ma túy trong quán Bar, khách sạn…